2016年6月28日星期二

明确的是,在过去30年中,扩大不平等已经离开了许多社区。此外,由于许多评论者所指出的,在许多前工业和制造领域,失败和承诺不持续的危险程度已经正确地导致这些社区的痛苦。

虽然贸易和全球化可能在20世纪80年代的不平等增加中发挥了一小部分,但全球化存在一个问题,作为对不平等上升的主要解释。就像关于移民的更广泛的争论导致不平等,时间表只是不匹配。

最近几个月的最大贡献之一是全球对不平等谈话的来自Branko Milanovic,其最近的书籍已经寻求将全球不平等的趋势联系起来,以增加国家不平等。他认为,全球化的增加增加了最贫穷国家的许多收入,而是损害了许多国家的收入。这可以在很快被称为大象图中最清楚地看到这一点(因为它看起来像大象)。

大象的背面显示了印度和中国的收入升高,后台底部的发达国家的工人堕落和树干的顶部是最富有的收入增加。

虽然这似乎是一个有说服力的故事,但可能是对世界某些地区发生的事情的良好解释,这不是英国的良好解释。

该图涵盖了1988年至2008年,当中国和印度成为经济动力扶职和贸易大幅增加时。但在英国,没有造成巨大增加的不平等。到1988年,英国已经成为一个深刻的划分国家,不平等程度极高,这并未大幅增加到2008年。 

随着全球化起飞的,它似乎并没有引起英国的进一步增加不平等。对于董事会的大部分收入来说,在董事会上升,除了前1%的大幅增加之外,没有扩大我们之间已经存在的大差距。

这尤其如此,对于在本十年的早期所见的增加的迁移期间尤为真实。 正如我们在没有多少证据之前讨论过的那样 增加迁徙使最贫穷的较差或英国总体上最富裕的迁移。虽然当然,将有一些人因移民而看到工资下降,其他人将看到他们的收入从拥有更多移民消费者上升。

这是由人们在最近的公投中投票的反映。 决议基金会的数字嘎吱作响 自2002年以来,该地区是否变得较差的关系与大多数投票方式没有关系。 

然而,他们确实发现,人们在人们投票和我们社会中的特权部门之间存在强有力的联系。来自工资较低的地区的人们更有可能投票休假,虽然工资更高的人更有可能留下。

投票揭示的裂缝比近期贸易和移民发生变化要深入,而是更密切地反映了我们深入的经济。虽然有一些更丰富的区域被投票留下,而在董事会上投票留下的较差的地区,似乎有一个强有力的薪酬与投票的面积之间。这项投票是我们社会中存在的差异的另一个警告标志和谎言下面的破碎经济。

Tim Stacey,高级政策和研究顾问

 

标签: 

更多博客

20月30日星期一,2020年11月30日