2016年9月22日星期四

金融时报 今天报道称,Theresa可能计划要求公司在CEO和普通工人之间发布的薪酬比率袭击了“障碍”。我们一直呼吁这一透明度的美国透明度的人已经考虑了这些潜在的“障碍”,并仍然认为这是一个值得为之奋斗的政策。让我们研究一些批评者(可预测)转向山脉的一些鼹鼠。

第一个支持的绊脚石是一个主要是拥有丰富的工作人员和相对较少的低薪工作人员的公司会看起来比具有更公平商业实践但更低的工作人员的公司“更公平”,因为之间存在较小的差距行政长官和普通工人。例如,想到一个大银行与零售商。

也许薪酬比率的出版将导致高盛和约翰·刘易斯的高盛和oprobrium的潮汐浪潮,或者或许人们完全有能力区分各行业和商业类型。此外,重要的是,没有什么可以阻止企业解释他们的比率背后的理由,以及他们如何与他们的直接竞争对手和更广泛的部门进行比较。实际上,我们应该积极鼓励他们将薪酬决定纳入上下文中。 John Lewis可以与Debenhams相比解释其比率。高盛可以将自己与类似的灯架相比 良好的做法.

另一个论点是,支付比率出版物将不再鼓励公司实际减少这些比例,但随着高薪中心所说,为什么不“羞辱机会”?当然,这不仅仅是羞耻。比率的实际价值是他们可以帮助培养仔细考虑奖励的文化,并设定在可以合理的水平。董事会不再能够继续排行行政口袋,同时估值普通工人,让车轮转向的人只在首席执行官的“超级巨星”。 CIPD的Charles Cotton在他说它强制这个问题时,“我们有奖励是什么,为什么,以及如何?”

争辩说,一些公司可能会“游戏”比例是完全有效的,或者那些已经过时的那些已经过出了最低薪作的角色似乎比直接雇用最低工人的公司达到更小的薪水差距;但它远非明确,这应该脱轨整个项目。

今天提出的一个建议代替薪酬比率,并且表面上提高了当前行政薪酬的报告,是发布CEO和中位数随着时间的推移的轨迹。但这会使这种情况变得如此明确:有些人被视为数百甚至数千次比其他人更有价值。正如我们之前所说的那样,付费比率是 远远超过公制 - 他们展示了我们对彼此的联系方式。因此,平等信任不仅支持顶级到中位数的出版物,而且还支持最高和最低支付的比率,以确认员工在薪酬范围内的贡献。

它对的是,特蕾莎可能应该承认鼹鼠,但她不应该让自己被他们绊倒。

Lucy Shaddock,政策和竞选人员

 

更多博客

20月30日星期一,2020年11月30日