2015年2月6日星期五

在接下来的几个月里,我们可能会听到很多声明的声明是,我们的政客是对普通人的不佳。他们来自不同的背景,去不同的学校,生活在街上的普通女性上的生活非常不同。但这是公平的,它准确无误吗?

昨天的萨顿信托,“议会特权”从“议会特权”中的报道将不时地说服政治家的“每个人的凭据”。它发现,31%的议会候选人参加了私立学校 - 与英国人口的7%相比; 19%的候选人毕业于牛津或剑桥大学 - 与普通人口的1%不到1%; 55%的候选人参加了罗素集团大学 - 与普通人口约占10%;四分之一的候选人来自主要是政治事业。

由任何人的标准,很难争辩,政治家带来了类似的生活。也许这并不重要,毕竟它肯定是不公平的,声称没有生活在贫困,甚至在平均工资上,一个人无法理解并与那些有的人同情。

政治家的问题是这并不重要。人们投票赞成他们认为分享其价值观,信仰和关注的人。政治家难以谈论他们的“自我故事”并在这个故事对大多数人来说都不识别时与选民联系起来。私人教育的政治家甚至更难证明他们是“我们之一”,当英国社会态度调查时,61%的人口自我认同为工作班。

这应该是他们的巨大关注。如果去年在政治和公共辩论中具有一个突出的主题,这是不平等的。在过去的一年里,经济学家,商业领袖,国际组织和政治家越来越多地警告了英国极端不平等水平的危险。许多政治家也谈到了他们承诺解决它。但是当他们的政策很少实现这一点时,他们坐在堆叠的顶部比底部更靠近底部(最多),它听起来并不太令人信服。

英国人与他们的政治家有一段时间的岩石关系,但在政治家的信任无疑是下降。自1987年以来,该号码的跌幅为20%,表示他们在大部分时间(或)大部分时间,今天,13%的人认为“这并不值得投票”,而不是他们20年前。在过去的一年里,选民党的忠诚似乎已经减少到历史悠久的时间。不平等对许多选民来说是一个重要的关注点,但“政治阶级”越来越多地被视为执政精英的一部分,对选民和他们的日常生活没有很少的理解或关心,包括需要减少社会最富有的差距和我们休息。

今天的报告说到了这一问题,因为它表明,远离机会的土地,英国正在返回继承特权的时候,你父母的背景和财富是你未来成功的最佳衡量标准。但不应该被遗忘,不平等不仅是这种社会不动的症状,而且是其一个司机之一 与较低社会流动性相关的不等式 看着孩子和成年人。

与大多数威胁一样,这也代表了一个机会。不等式减少平台是投票赢家。超过80%的人同意富人和穷人之间的差距太大。近70%的人认为,政府的工作是减少这种差距。如果这还不够,政治家应至少认识到他们将越来越困难,他们将自己描绘起对选民对选民的关注感兴趣而不促进减少极端不平等的政策。 

John Hood,Media和Communications Manager

标签:  

更多博客

20月30日星期一,2020年11月30日