2015年11月13日星期五

在过去的几天里,一些人提出了他们的意见 不平等无所谓 , 和 相对贫困并不重要。 他们认为,重要的是不是相对收入,而是最贫穷的绝对收入。根据他们的稻草男人的争论,任何人都要极端不平等的物体希望每个人的收入和情况降低到最低的共同点,每个人都应该同样贫穷。

毫无介于证据表明,更多相同的社会更健康,犯罪率较少,国际货币基金组织和经合组织认为更多相同的社会甚至可能更丰富;不平等并不重要的论点甚至没有通过自己的条款工作。

让我们从贫困的角度开始。那些争论,我们不应该关注这个国家的贫困似乎相信“最糟糕的仍然有”充足“”“昂贵的培训师,孩子们的自行车和其他消费者Gizmos往往会花费低点 - 收入房屋“。但也许他们应该考虑他们实际上希望人们的差。近年来食品银行使用的巨大崛起表明,在这个国家的需求需求的真正水平。从这些评论中判断它似乎拥有鞋子和运输方式,但不能经常负担热饭是“充足”。

这显示了两个级别的理解完全失败。首先,鞋子,自行车和电视是不规则的资本支出。他们是提供对世界其他地方的投资。如果人们选择不为孩子买鞋子或自行车,他们就无法前往学校或与朋友一起玩,他们仍然努力使他们结束。贫困家庭支出的最大要素是租金,食品和燃料。所有常规和远远大于任何小小的消费支出。 最贫穷的家庭花费 他们的整个家庭在衣服上和1.80英镑的电视,视频或计算机时相当于每周6.70英镑。削减这些结果无法做些,以帮助他们每周满足每周77英镑,每周花30英镑的食物或每周燃料每周20英镑。所有它都会成功做出让他们的生活变得更糟。

所有这些都要深入了解他们对“充足”的定义中的理解失败。大多数人对充足的想法并不是一个不能加热他们的家,提供冬季外套的人,或支付常规的饭菜。与维多利亚时代的肮脏相比,这似乎很容易,但与在黑暗时代的最贫困人口相比时,又会看起来很像。基于我们发现尊严的生活可以接受的信息,贫困的绝对定义仍然以某种方式基于相对标准。除非人们因某种原因而思考,否则我们应该永久基准抵御狄念尼亚标准。

最奇怪的不等式评论虽然已经从哲学家哈利法兰克福的一本新书中出现了引号。 “第一个男人:”你的孩子怎么样?“第二人:“与什么相比?”“这个例子是最新的 inequality apologist 展示了对不平等的兴趣所谓的荒谬,但它实际上指出了问题的真相。

如果第一个男人刚刚描述了他的孩子是如何遭受严重的医疗条件的痛苦,那么第二个男人不太可能通过讨厌痛苦的痛苦的困境来回应。他会根据上下文回应。这是因为人类本身是社会和相对生物。我们根据我们自己的社会背景,判断自己和他人。痛苦是相对的,因此贫困是相对的。不等式很重要,因为它是我们如何理解自己作为人类的基本部分,建议否则是否认现实。

Tim Stacey,高级政策和研究顾问

更多博客

2021年6月3日星期四
20世纪40年4月30日星期四
20月30日星期一,2020年11月30日