条款和条件

随着读者可能意识到政府正忙于准备从社会保障预算中削减12亿英镑。在这一点上,回顾我们社会保障制度最近的历史,看看有什么工作,减少失业和依赖社会保障制度的工作人数,什么并没有。谢天谢地,这是什么Norman Pickavance:重新联系的领导者随着读者可能意识到政府正忙于准备从社会保障预算中削减12亿英镑。此时,回顾近期社会保障系统的历史有意义

该决议基金会发现,虽然英国在90年代中期(除了近期经济衰退周围除了近年来的昙花一页之外,虽然从90年代以来,但英国人跌破了人们的下降水平。结果是,英国现在已经过度采取了两项措施,失业率较低,索赔社会保障福利的人数较少。对此解决方案的解释认为来自两个不同的政策领域。首先,他们看到对低收入的人的支持扩大,因为成功是一项大规模的成功。他们对税收抵免和儿童保育有助于增加父母,特别是单身父母的税收抵免和育儿。这为赤字减少或他们所消除大公司的概念而导致工作支持中的削减警告提供了鲜明的警告。工作支持中的减少可能导致更高水平的失业率而不是更高的工资。

他们还认为,英国的条件制度是“受到社会保障福利的条件”一直是令人震惊的成功,鼓励人们投入上班。虽然更广泛的文学确实支持社会保障制度的重要性,其中包括条件的某些元素有一些关于支持此类系统所需的制裁水平的问题。证据不支持更严重的制裁改善行为的想法。自2010年以来,制裁的频率和严重程度大幅增加,同时人们对失业救济人民的衰落仅恢复了其预续趋势。

从US-UK比较中汲取的更重要的教训是在美国没有工作。美国的收入相关支持与人民失业甚至比英国更为微观,并呈现出基于贡献的福利。他们完全未能停止失业率和高位人民遗忘的人,而不是这些掌声效益,而不是这些苍蝇福利。然而,奇怪的是英国政治频谱的所有部分都有越来越多的呼吁英国的贡献制度,评论有关如何高效支持的评论可能会使人们妨碍人们进入劳动力市场。这种方法没有在美国工作,没有理由相信它会在这里工作。

相反,政府通过在低薪工作中的人们进一步支持而不是反富有成效的削减,通过增加工作激励来构建部分原因是部分地建立在部分作品。英国社会态度调查的研究表明,越来越多的工作父母(在工作福利的主要集团)甚至自金融危机以来一直很受欢迎。当被问及政府如果政府应该花费或多或少的父母的福利,那么在极低的收入的父母中始终如一地说,政府应该花更多。更多的人认为政府应该在这一领域花费“更多”,而不是认为它应该减少支出。鉴于公众反对削减削减到工作福利,决议基金会最近的措施的措施,也许是时候政党关注他们寻求进一步改变社会保障制度的历史。

Polly Toynbee和David Walker:不公正的奖励

联系我们