2015年2月11日星期三

最近几周您可能已经注意到政治家正在努力避免被标记为反事业或反工人。大卫卡梅伦  称呼  for “company bosses to give their staff a pay rise” was countered by the TUC saying this is “If elected again his policies would do the opposite”.劳动力被指控在劳动后不久就出现了这种交流反生意“由主席 联盟靴子 and others.

上周三的新闻时报为这场辩论增加了额外的维度,当政治编辑Allegra Stratton表示,由于出现反业务可能不会受到伤害( 参考  投票表明,大多数公众认为政府应该是“艰难的商业”)。

这揭示了非凡的情况。众所周知,某些公司(银行,发薪日贷方,突出的避税)在某些情况下不喜欢 合法的,但新闻中心提到的投票向一般而言,对业务的不信任。

这种不信任 - 它的潜在后果 - 大型英国公司或其股东的高级管理人员需要赞赏。研究  表明  员工之间的不公平感危害了生产力,但似乎还存在与业务信任分解有关的政治风险,政治家可能会发现促进福利公司的立法不利。

这似乎是文化谱系的后果,高级管理人员住在一个“会议室泡沫“,解除局外人的观点,其他所有人都认为(根据英国社会态度调查)”大型商业福利所有者以牺牲工人为代价“和”管理层将始终试图为员工提供更好的员工获得机会“。

英国必须在一个不断变化,竞争的世界中运作,如果我们所有人 - 从商店到董事会来说,请不要挂在一起“最令人愉快,我们都会分开挂起”。

英国公司的实践已经承认,确认需要建立一个合作团队精神,从延伸到整个劳动力的绩效奖金(截至Sainsbury的),将员工纳入决策结构(如第一次组,其中有一名非高级员工 - 目前是一名火车司机 - 在其董事会上),全面员工所有权(截至约翰刘易斯),但这些做法远非普遍。

当然,   作为其他人  已经注意到,任何不愿意行动的业务行事可能是集体行动问题 - 高等工资可以使更广泛的经济受益,但哪些公司愿意先跳?这是我们的政治家必须抓住的问题。

无论哪个党或缔约方都形成下一个政府,他们有机会建立一个正在国际竞争力的工业关系文化,因为它是国内协作;与关键利益相关者合作,激励和鼓励上述诸如此类的做法,如  我们  之前提出过。如果这是这样做,未来的政治家将不必在被视为“Pro-Business”或'Pro-Worker'之间选择,因为这两个将明确对齐。

Duncan Exley,董事,电玩城棋牌信任

标签:  

更多博客